女童饿死存疑制度滞后无疑

　　本报特约评论员华池阁

　　成都的小思怡，南京的两幼童，仿佛在用高度的相似性警醒我们，要有制度救济，要有源头预防。

　　南京市江宁区两名女童被发现在家中死亡，疑被饿死。两名幼女，一个3岁一个1岁，被发现时一个在门边，一个在床边，均已没有呼吸。她们的父亲因容留他人吸毒被抓，正在监狱服刑，她们的母亲乐某有吸毒史。

　　从警方披露的消息看，此前的“警方排除他杀可能”与其后江宁警方微博通报的“乐某因涉嫌故意杀人，已被江宁警方刑事拘留”，看似有矛盾，但二者相统一处则在于，若乐某明知把孩子放在家会饿死，仍放任这一行为的发生，这便是“涉嫌（间接）故意杀人”。更多详情还有待调查，但从目前情况看，饿死的可能性比较大。这样令人悲怆的事已经不止一起，早在10年前，成都就发生过类似事件，震惊全国。

　　2003年6月21日，3岁的李思怡被发现饿死在家中。小思怡的母亲李桂芳也吸毒，当她偷东西被抓后，曾向警方哀求先回家安顿孩子，也请求给她二姐打个电话以帮助照顾孩子，但没人理睬。最后，两名警方人员被以玩忽职守罪分别判处有期徒刑3年和2年。当时该市一位领导这样写道：“一个无辜的小生命就活活饿死在我们这些‘冷血者’手中。”

　　时隔10年，再次揭开人们心灵的创口，是因为两起事件有一定相似性。尽管目前没有证据表明，有公职人员在南京这起事件中负有责任，但幼童惨死家中的事件却再次逼迫我们去进行悲怆的生命追问。

　　不能说职能部门和相关公职人员没有尽到责任，比如乐某没有经济来源，警方与社区考虑她的情况后，决定社区每月拨款800元补助乐某。社区民警说“我每隔一两个礼拜去看一次孩子，看到她们挺好的，才把钱给她”。从具体履责情况看，应当说是无可挑剔了。

　　然而，我们依然要反思，难道就没有做得不够的地方吗？面对幼小生命的陨灭，难道我们就没有办法，只能等她们用生命的逝去让人们空有悲怆的呼喊吗？在一个被称为文明进步的社会里，如果我们说没办法阻止，难道不也是一种冷血无情吗？

　　成都的小思怡，南京的两幼童，仿佛在用高度的相似性警醒我们，要有制度救济，要有源头预防。面对吸毒等这样一些特殊群体，如果我们不仅是对他们进行社会校正，还把视野投向他们的家庭尤其是孩子，发现其父母无法尽到监护职责时，能够通过法定途径剥夺其监护权；面对那些城市流浪儿童、乞讨儿童，我们多一些刚性的制度救助，那么，我们的社会里就不会发生如饿死家中、如贵州毕节5孩子闷死垃圾箱内那样的新闻。

　　幼小的生命已经不止一次地发出了警示，我们还要等到什么时候才有系统性的制度性的救济？

　　相关报道见今天15版

（原标题：女童饿死存疑制度滞后无疑）